Revin cu noutăți despre admiterea la UNArte. Între timp s-a terminat și cel de-al doilea modul de pregătire, despre care nu am mai scris separat pentru că a fost mult mai neinteresant (adică plictisitor, fără să simt că primesc vreo informație și la care după câteva zile am început să mă duc doar câteva ore pe zi). Nu știu dacă în fiecare an cursurile de pregătire sunt ținute de aceiași profesori, dar dacă auziți de Valeriu Mladin eu zic să vă duceți și să încercați să înțelegeți ce vrea când critică o poză sau când o apreciază pe alta. Fiind pictor vede puțin altfel și nu cred că strică nimănui o schimbare de persectivă.

Având în vedere că despre al doilea modul nu prea am ce spune o să trec direct la admitere. Regulamentul e pe site și nu cred să se schimbe mult de la an la an (în principiu trebuie citite 3 cărți din care se pun întrebări, trebuie studiată o listă de fotografi, despre care s-a discutat la cursul de pregătire, trebuie adus un portofoliu de fotografii și trebuie făcută și susținută o fotografie acolo, pe loc). Nici una nu-i un capăt de țară. Cărțile (cel puțin "Istoria artei" de Gombrich) trebuie știute destul de bine (tind să cred că o singură citire nu-i chiar suficientă :) ). La compoziția care trebuie făcută acolo nu se așteaptă nimeni să faceți ceva inovator, doar să aveți o idee pe care să o puteți susține în câteva cuvinte. Contează să fie încadrarea curată (să nu fie oameni, pereți, colțiri sau raze de lumină pe care nu le vreți acolo) și să se pupe cumva formele alea date.

La interviul despre portofoliu părerile sunt împărțite. Din ce mi-am dat eu seama nici ei între ei nu se înțeleg. Unora le plac anumite chestii, altora nu. Normal că profii care au ținut cursul și care au văzut mai multe fotografii au o părere deja formată.

Am scris articolele astea două pentru că eu nu am găsit informații despre cum se desfășoară admiterea asta. Dacă am omis ceva răspund în comentarii.